


小鹏X9辅助驾驶变道后发生追尾 车主与车企就责任认定继续沟通-rssai8c06d02ba5315078
别再甩锅了,人机共驾理应人机共责 9月7日,最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》(以下简称《意见》),这是最高审判机关首次就涉人工智能案件系统给出裁判规则。 《意见》共五部分二十四条,其中针对当前纠纷多发的辅助驾驶汽车致损情形明确:车辆缺陷与驾驶人过错行为结合导致同一损害的,当事人依据民法典第一千一百七十二条等规定,同时请求驾驶人和生产者、销售者承担责任的,人民法院依法予以支持。 随着自动驾驶和辅助驾驶技术的快速发展,相关事故责任认定屡屡成为社会关注焦点。《意见》有关辅助驾驶汽车致损的适法规则,旨在破解司法实践中“找驾驶人还是找车企”等甩锅难题,为受害人依法维权和行业规范发展提供清晰指引。 《意见》援引的民法典相关条款,调整的是无意思联络的数人侵权。通俗解释,即两个以上行为人各自独立实施侵权行为,各行为均不足以单独造成全部损害,但因偶然结合共同导致同一损害后果。其核心要件在于“无意思联络”,各行为人之间不存在共同故意或共同过失。能够确定各行为人原因力大小的,按份承担责任;难以确定的,平均担责。 这一归责机制,原多用于连环撞车、多车追尾之类场景。最高法此次把它引入辅助驾驶事故,法理上并无障碍:如系统预警迟滞、车道保持失效是产品端缺陷,驾驶人脱手、未接管是行为端过错,两股原因力各自不全额致损却共同酿成事故,正好契合“分别侵权、按份分担”的制度设计。 这意味着,此类事故中,驾驶人不再独自承受全部赔偿责任,生产者亦不得以“人未接管”为由完全规避算法缺陷所对应的产品责任。 作为司法解释,《意见》要解决的是如何准确适用现行法律。生产者产品责任,民法典上已有相关规定。因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任;被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。这次《意见》在适法上做实的,正是把“产品缺陷”与“驾驶人过错”共同接入了同一归责机制。 跳出具体条款,《意见》推进的,其实是人机共驾时代的归责机制。在过往司法实践中,机动车事故的归责模型,坚持的是以驾驶人为中心。道路交通安全法上的“机动车一方”所指向的,正是手握方向盘的自然人。 智能辅助驾驶逐渐普及后,机动车的控制权已从驾驶人扩展到了人机共驾,再让驾驶人(自然人)独自承担全部风险于理不合,于法无据。若权责不一致,也将弱化生产者优化智能驾驶技术的动力。 此次最高法借用民法典既有规则推进人机共驾时代的人机共责,既坚守了法律秩序的稳定,又把“技术实际控制力”拉入了责任分配范围。当产品缺陷与驾驶人过错“结合”致损时,按份追偿的大门在明确的司法解释下,向受害人敞开。 人机共驾的归责,还关联到举证责任的合理配置。车企或系统提供商掌握事故黑匣子、算法后台与机动车感知日志等,对产品质量有无瑕疵,以及辅助系统数据的真实性等应承担主要的举证责任。 需要受害人证明的,是事故发生时辅助驾驶模式已开启。当然,对驾驶人而言,激活辅助功能不等于转移注意义务,手握方向盘、合理的路面观察、及时接管仍是法定底线,技术替代不了法律上的过错。 司法划定技术责任边界,并非拖创新后腿。把车辆缺陷与人的过错放在同一部民法典下、同一份司法解释中分责论偿,为的是让生产者多一份敬畏,让驾驶人多一分清醒,让受害人在维权路上少跑一趟。 举报邮箱:jubao@vip.sina.com Copyright © 1996-2026 SINA Corporation All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
谷歌携手Nevoya推进德州电动重卡线路建设,探索零排放货运商业化-rssaie2ec315e74dec918
别再甩锅了,人机共驾理应人机共责 9月7日,最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》(以下简称《意见》),这是最高审判机关首次就涉人工智能案件系统给出裁判规则。 《意见》共五部分二十四条,其中针对当前纠纷多发的辅助驾驶汽车致损情形明确:车辆缺陷与驾驶人过错行为结合导致同一损害的,当事人依据民法典第一千一百七十二条等规定,同时请求驾驶人和生产者、销售者承担责任的,人民法院依法予以支持。 随着自动驾驶和辅助驾驶技术的快速发展,相关事故责任认定屡屡成为社会关注焦点。《意见》有关辅助驾驶汽车致损的适法规则,旨在破解司法实践中“找驾驶人还是找车企”等甩锅难题,为受害人依法维权和行业规范发展提供清晰指引。 《意见》援引的民法典相关条款,调整的是无意思联络的数人侵权。通俗解释,即两个以上行为人各自独立实施侵权行为,各行为均不足以单独造成全部损害,但因偶然结合共同导致同一损害后果。其核心要件在于“无意思联络”,各行为人之间不存在共同故意或共同过失。能够确定各行为人原因力大小的,按份承担责任;难以确定的,平均担责。 这一归责机制,原多用于连环撞车、多车追尾之类场景。最高法此次把它引入辅助驾驶事故,法理上并无障碍:如系统预警迟滞、车道保持失效是产品端缺陷,驾驶人脱手、未接管是行为端过错,两股原因力各自不全额致损却共同酿成事故,正好契合“分别侵权、按份分担”的制度设计。 这意味着,此类事故中,驾驶人不再独自承受全部赔偿责任,生产者亦不得以“人未接管”为由完全规避算法缺陷所对应的产品责任。 作为司法解释,《意见》要解决的是如何准确适用现行法律。生产者产品责任,民法典上已有相关规定。因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任;被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。这次《意见》在适法上做实的,正是把“产品缺陷”与“驾驶人过错”共同接入了同一归责机制。 跳出具体条款,《意见》推进的,其实是人机共驾时代的归责机制。在过往司法实践中,机动车事故的归责模型,坚持的是以驾驶人为中心。道路交通安全法上的“机动车一方”所指向的,正是手握方向盘的自然人。 智能辅助驾驶逐渐普及后,机动车的控制权已从驾驶人扩展到了人机共驾,再让驾驶人(自然人)独自承担全部风险于理不合,于法无据。若权责不一致,也将弱化生产者优化智能驾驶技术的动力。 此次最高法借用民法典既有规则推进人机共驾时代的人机共责,既坚守了法律秩序的稳定,又把“技术实际控制力”拉入了责任分配范围。当产品缺陷与驾驶人过错“结合”致损时,按份追偿的大门在明确的司法解释下,向受害人敞开。 人机共驾的归责,还关联到举证责任的合理配置。车企或系统提供商掌握事故黑匣子、算法后台与机动车感知日志等,对产品质量有无瑕疵,以及辅助系统数据的真实性等应承担主要的举证责任。 需要受害人证明的,是事故发生时辅助驾驶模式已开启。当然,对驾驶人而言,激活辅助功能不等于转移注意义务,手握方向盘、合理的路面观察、及时接管仍是法定底线,技术替代不了法律上的过错。 司法划定技术责任边界,并非拖创新后腿。把车辆缺陷与人的过错放在同一部民法典下、同一份司法解释中分责论偿,为的是让生产者多一份敬畏,让驾驶人多一分清醒,让受害人在维权路上少跑一趟。 举报邮箱:jubao@vip.sina.com Copyright © 1996-2026 SINA Corporation All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
记者:我认为现在尤文的局面非常艰难,进前四需奇迹-51a00e05
别再甩锅了,人机共驾理应人机共责 9月7日,最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》(以下简称《意见》),这是最高审判机关首次就涉人工智能案件系统给出裁判规则。 《意见》共五部分二十四条,其中针对当前纠纷多发的辅助驾驶汽车致损情形明确:车辆缺陷与驾驶人过错行为结合导致同一损害的,当事人依据民法典第一千一百七十二条等规定,同时请求驾驶人和生产者、销售者承担责任的,人民法院依法予以支持。 随着自动驾驶和辅助驾驶技术的快速发展,相关事故责任认定屡屡成为社会关注焦点。《意见》有关辅助驾驶汽车致损的适法规则,旨在破解司法实践中“找驾驶人还是找车企”等甩锅难题,为受害人依法维权和行业规范发展提供清晰指引。 《意见》援引的民法典相关条款,调整的是无意思联络的数人侵权。通俗解释,即两个以上行为人各自独立实施侵权行为,各行为均不足以单独造成全部损害,但因偶然结合共同导致同一损害后果。其核心要件在于“无意思联络”,各行为人之间不存在共同故意或共同过失。能够确定各行为人原因力大小的,按份承担责任;难以确定的,平均担责。 这一归责机制,原多用于连环撞车、多车追尾之类场景。最高法此次把它引入辅助驾驶事故,法理上并无障碍:如系统预警迟滞、车道保持失效是产品端缺陷,驾驶人脱手、未接管是行为端过错,两股原因力各自不全额致损却共同酿成事故,正好契合“分别侵权、按份分担”的制度设计。 这意味着,此类事故中,驾驶人不再独自承受全部赔偿责任,生产者亦不得以“人未接管”为由完全规避算法缺陷所对应的产品责任。 作为司法解释,《意见》要解决的是如何准确适用现行法律。生产者产品责任,民法典上已有相关规定。因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任;被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。这次《意见》在适法上做实的,正是把“产品缺陷”与“驾驶人过错”共同接入了同一归责机制。 跳出具体条款,《意见》推进的,其实是人机共驾时代的归责机制。在过往司法实践中,机动车事故的归责模型,坚持的是以驾驶人为中心。道路交通安全法上的“机动车一方”所指向的,正是手握方向盘的自然人。 智能辅助驾驶逐渐普及后,机动车的控制权已从驾驶人扩展到了人机共驾,再让驾驶人(自然人)独自承担全部风险于理不合,于法无据。若权责不一致,也将弱化生产者优化智能驾驶技术的动力。 此次最高法借用民法典既有规则推进人机共驾时代的人机共责,既坚守了法律秩序的稳定,又把“技术实际控制力”拉入了责任分配范围。当产品缺陷与驾驶人过错“结合”致损时,按份追偿的大门在明确的司法解释下,向受害人敞开。 人机共驾的归责,还关联到举证责任的合理配置。车企或系统提供商掌握事故黑匣子、算法后台与机动车感知日志等,对产品质量有无瑕疵,以及辅助系统数据的真实性等应承担主要的举证责任。 需要受害人证明的,是事故发生时辅助驾驶模式已开启。当然,对驾驶人而言,激活辅助功能不等于转移注意义务,手握方向盘、合理的路面观察、及时接管仍是法定底线,技术替代不了法律上的过错。 司法划定技术责任边界,并非拖创新后腿。把车辆缺陷与人的过错放在同一部民法典下、同一份司法解释中分责论偿,为的是让生产者多一份敬畏,让驾驶人多一分清醒,让受害人在维权路上少跑一趟。 举报邮箱:jubao@vip.sina.com Copyright © 1996-2026 SINA Corporation All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
史上最贵iPhone!苹果首款折叠iPhone预计售价超1.6万-c50da15b
别再甩锅了,人机共驾理应人机共责 9月7日,最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》(以下简称《意见》),这是最高审判机关首次就涉人工智能案件系统给出裁判规则。 《意见》共五部分二十四条,其中针对当前纠纷多发的辅助驾驶汽车致损情形明确:车辆缺陷与驾驶人过错行为结合导致同一损害的,当事人依据民法典第一千一百七十二条等规定,同时请求驾驶人和生产者、销售者承担责任的,人民法院依法予以支持。 随着自动驾驶和辅助驾驶技术的快速发展,相关事故责任认定屡屡成为社会关注焦点。《意见》有关辅助驾驶汽车致损的适法规则,旨在破解司法实践中“找驾驶人还是找车企”等甩锅难题,为受害人依法维权和行业规范发展提供清晰指引。 《意见》援引的民法典相关条款,调整的是无意思联络的数人侵权。通俗解释,即两个以上行为人各自独立实施侵权行为,各行为均不足以单独造成全部损害,但因偶然结合共同导致同一损害后果。其核心要件在于“无意思联络”,各行为人之间不存在共同故意或共同过失。能够确定各行为人原因力大小的,按份承担责任;难以确定的,平均担责。 这一归责机制,原多用于连环撞车、多车追尾之类场景。最高法此次把它引入辅助驾驶事故,法理上并无障碍:如系统预警迟滞、车道保持失效是产品端缺陷,驾驶人脱手、未接管是行为端过错,两股原因力各自不全额致损却共同酿成事故,正好契合“分别侵权、按份分担”的制度设计。 这意味着,此类事故中,驾驶人不再独自承受全部赔偿责任,生产者亦不得以“人未接管”为由完全规避算法缺陷所对应的产品责任。 作为司法解释,《意见》要解决的是如何准确适用现行法律。生产者产品责任,民法典上已有相关规定。因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任;被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。这次《意见》在适法上做实的,正是把“产品缺陷”与“驾驶人过错”共同接入了同一归责机制。 跳出具体条款,《意见》推进的,其实是人机共驾时代的归责机制。在过往司法实践中,机动车事故的归责模型,坚持的是以驾驶人为中心。道路交通安全法上的“机动车一方”所指向的,正是手握方向盘的自然人。 智能辅助驾驶逐渐普及后,机动车的控制权已从驾驶人扩展到了人机共驾,再让驾驶人(自然人)独自承担全部风险于理不合,于法无据。若权责不一致,也将弱化生产者优化智能驾驶技术的动力。 此次最高法借用民法典既有规则推进人机共驾时代的人机共责,既坚守了法律秩序的稳定,又把“技术实际控制力”拉入了责任分配范围。当产品缺陷与驾驶人过错“结合”致损时,按份追偿的大门在明确的司法解释下,向受害人敞开。 人机共驾的归责,还关联到举证责任的合理配置。车企或系统提供商掌握事故黑匣子、算法后台与机动车感知日志等,对产品质量有无瑕疵,以及辅助系统数据的真实性等应承担主要的举证责任。 需要受害人证明的,是事故发生时辅助驾驶模式已开启。当然,对驾驶人而言,激活辅助功能不等于转移注意义务,手握方向盘、合理的路面观察、及时接管仍是法定底线,技术替代不了法律上的过错。 司法划定技术责任边界,并非拖创新后腿。把车辆缺陷与人的过错放在同一部民法典下、同一份司法解释中分责论偿,为的是让生产者多一份敬畏,让驾驶人多一分清醒,让受害人在维权路上少跑一趟。 举报邮箱:jubao@vip.sina.com Copyright © 1996-2026 SINA Corporation All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
转载请注明出处
本文的链接地址:http://www.teycb.com/ArTicle/details/82591307.sHtML
本文最后 发布于2026-09-09 19:42:16,已经过了0天没有更新,若内容或图片 失效,请留言反馈
推荐阅读
- 【青春华章·长征路上山河新】在红色热土上读懂“再出发”-0a75b744
- 贝森特:如果美国AI输给中国,其他一切都白搭了-8e6e51a4
- "数智赋能平陆运河 中国移动广西公司全力护航世纪工程通航运营-be7faee9
- 记者:我认为现在尤文的局面非常艰难,进前四需奇迹-51a00e05
- 高质量教材体系映照育人初心-b7a37551
- 被夸爆腰臀比的朱珠,治好了我的数字焦虑-d9de2e29
- 冰轮环境拟7.03亿元收购烟台铭祥45%股权 间接控制密封科技-rssaidf87d61e2422c1c9
- 钉钉适配华为Mate XT 2三折叠-8ce111b5
- 从红绳到玉石手串:日常佩戴里的传统寓意与东方审美-rssai5518ff3a6f78fdaf
- 青春华章|亮度超太阳百亿倍!封东来院士揭秘“超级X光机”-5abb4d25
-

全球首个!我国太空算力云在轨服务常态化,太空算力发展正从单项技术突破迈向平台化运行-cfb81bc6
"父亲骤然离世17岁女孩全网求助寻车,河南两小伙连夜冒雨帮忙寻回车辆-621a771a"
4天前
-

专访丨中国成为全球服务贸易重要提供者与推动者——访南非大学教授辛菲韦·马迪基泽拉-1235020a
父亲骤然离世17岁女孩全网求助寻车,河南两小伙连夜冒雨帮忙寻回车辆-621a771a
6天前
-

郑钦文激动坏了!扔掉球拍躺地上握拳 短短3天造2神迹:奖金523万-bc2fd0be
"郑钦文激动坏了!扔掉球拍躺地上握拳 短短3天造2神迹:奖金523万-bc2fd0be"
7天前
-

“3连板”牛股提示:有快速下跌的风险!-6910fa67
今创集团重要股东再抛减持计划,公司股价曾一度“腰斩”,上半年营收下降净利增速放缓-8f0eec31
5天前
-

澳网要部分比赛才打五盘三胜?先看看佩古拉和蒂亚福这两场比赛!-740ba708
被夸爆腰臀比的朱珠,治好了我的数字焦虑-d9de2e29
4天前
-

“姜健”号驱逐舰正式入列朝鲜海军,金正恩:“姜健”号是朝鲜经济、国防、科学技术力量的综合体现-25171a04
小鹏机器人生产线正式启用,“全球首位高阶通用人形机器人”自主走下产线-9bbbac20
1天前
-

西藏吉隆泥石流灾害救援持续推进 多方面保障搜救与恢复工作-news4e201989895f868d
美国总统特朗普威胁要禁售庞巴迪飞机-a6ecbd37
3天前
-

等过了九月中旬,说不想穿薄风衣都是假的!-71b15eb5
深圳在香港发行40亿元离岸人民币地方政府债券-6ecabfe1
5天前
-

沙特主导联军称也门胡塞武装袭击致73人受伤-b93ff00d
杨紫:自渡成舟-4d6f8c79
2天前
-

美国拟谋划“战后遏制伊朗”方案,地区国家是否配合仍存变数-rssaidf5a7bb2f5e0831a
中央气象台9月9日10时继续发布暴雨蓝色预警-41d728b7
9天前
-

胡塞武装称将对沙特纵深打击-47200f0d
美国总统特朗普威胁要禁售庞巴迪飞机-a6ecbd37
1天前
-

专访丨中国成为全球服务贸易重要提供者与推动者——访南非大学教授辛菲韦·马迪基泽拉-1235020a
海尔买"血王"的两年:浮亏64亿,大健康梦遇阻-5785574f
3天前
猴子
潘耀瑶 

















